COLUMNISTAS

El universal

Pulso Político

Francisco Cárdenas Cruz

Presionan PAN y El Yunque a Calderón

Hoy, “gabinete social”; Josefina, a la SEP

En medio de presiones abiertas y encubiertas, y de forcejeos con militantes del Partido Acción Nacional y con El Yunque , la organización de ultraderecha que pretende que “le respeten” las posiciones que hoy tiene en el gabinete foxista, el presidente electo Felipe Calderón dará a conocer hoy a temprana hora los nombres de quienes serán titulares del llamado gabinete social, que incluye las Secretarías de Desarrollo Social, Educación Pública, Salud, Agricultura, Reforma Agraria y Medio Ambiente.

 
 

Era tal ese jaloneo que al cierre de esta columna, anoche, el único nombre que se daba como el más seguro de figurar en ese gabinete social era el de Josefina Vázquez Mota como nueva secretaria de Educación Pública, luego de que a la ex coordinadora general de la campaña electoral del michoacano y ex secretaria de Desarrollo Social se le mencionara insistentemente para ser la titular de Gobernación.

En la casa de transición, en donde los integrantes del equipo de jóvenes cercano a Calderón tanto le han hecho la guerra a quien estuviera al frente de la Sedesol, hubo hermetismo, después de que la presentación de la segunda media docena de nombres de quienes integrarán el gabinete que iba a hacerse ayer, tuvo que retrasarse hasta esta mañana, precisamente por los desacuerdos que prevalecían.

Se mencionaron nombres como los del senador Alberto Cárdenas Jiménez; del ex priísta guerrerense Florencio Salazar y de Bernardo de la Garza , quien fue efímero candidato presidencial del Partido Verde Ecologista de México, y que pronto se sumó a Roberto Madrazo postulado por la Alianza por México, así como los de los doctores Jaime Sepúlveda Amor y Ángel Córdoba y de la senadora Beatriz Zavala Peniche, entre los que podrían ser invitados por el presidente electo a formar parte de su equipo de colaboradores.

La presentación de los miembros del gabinete económico que dio a conocer Calderón el martes pasado puso en alerta a los panistas, habida cuenta de que de los seis que aparecieron a su lado, tres son identificados más con el Partido Revolucionario Institucional que con Acción Nacional: Agustín Carstens, Luis Téllez y Javier Lozano Alarcón, que serán secretarios de Hacienda, Comunicaciones y Trabajo. Y es que los militantes del blanquiazul no esperan que les vuelva a ocurrir lo mismo del 2000, cuando varios de ellos confiaban en figurar en el gabinete del presidente Vicente Fox y la mayoría de ellos fueron marginados por los head-hunters. Si a eso se agrega que El Yunque, esa organización de ultraderecha -que el periodista Álvaro Delgado puso al descubierto en dos libros- que logró colocar a varios de sus representantes en el actual gobierno, pretende que esas posiciones en el gabinete le sean respetadas, se entenderán los apuros que enfrenta Calderón para integrar su gabinete legal.

De esto y de aquello…

Sin discusión, en votación económica y sólo con la oposición del PRD, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó un incremento de 11% al presupuesto de ese órgano legislativo para el año próximo, cuyo monto ascenderá a 4 mil 704 millones 115 mil 935 pesos y representará un aumento de 4% en las percepciones de sus integrantes. Javier González Garza , coordinador del grupo parlamentario del sol azteca, cuestionó ese incremento presupuestal, así como el de la Cámara de Senadores y de la Suprema Corte de Justicia que será de 12.5%, porque es sabido que el presupuesto federal será deficitario. Los gobernadores y legisladores de oposición, aun los del PRD, tendrán que reconocerle al presidente electo Felipe Calderón su decisión de cancelar el recorte de cuatro mil 922 millones de pesos al Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas, el PAFEF, que había acordado la Secretaría de Hacienda. Ese anunciado recorte había generado preocupación y malestar entre los mandatarios estatales por las consecuencias que tendría para sus programas, sobre todo en el renglón social. Jorge Estefan Chidiac, el presidente priísta de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, hizo el anuncio tras una reunión que sostuvo anteanoche con Calderón, quien, dijo, se comprometió a cancelar el recorte y devolverle esos recursos a las entidades federativas. Una vez que la Cámara de Senadores ratifique el ascenso del vicealmirante Raúl Santos Galván Villanueva a almirante, solicitada ayer por el Ejecutivo federal, estará listo para convertirse en el nuevo secretario de Marina. Santos Galván se desempeña hasta ahora como jefe de la Sexta Región Naval que abarca las costas de Guerrero, Oaxaca y Chiapas y es uno de los más reconocidos de la dependencia en la que estará al frente el próximo sexenio. Más tardó Ulises Ruiz, gobernador priísta de Oaxaca, en alardear ayer que el conflicto en esa entidad desde hace seis meses está superado que en responderle Carlos Abascal, secretario de Gobernación que no es así, ya que siguen los problemas de gobernabilidad. Habló el mandatario con el cinismo que lo caracteriza y a sabiendas de que mañana sábado la APPO organiza una megamarcha en la capital oaxaqueña para exigir su separación del cargo. En una cama de hospital de Tijuana, a consecuencia de un cáncer estomacal y no abatido por las balas de sicarios del narcotráfico, como hubieran deseado los capos de la droga que hasta en dos ocasiones ordenaron atentar contra su vida, murió ayer en la madrugada el periodista Jesús Blancornelas, fundador del semanario Zeta. Originario de San Luis Potosí, Blancornelas vivió varios años en Sonora, en donde inició una tarea periodística que continuó y consolidó en Tijuana, en donde se especializó en informaciones sobre narcotráfico. Eso le valió amenazas y dos atentados, en el segundo de los cuales su escolta fue asesinado y él quedó gravemente herido. Desde entonces mantuvo custodia militar y se vio obligado a trabajar en su casa. También ayer, en esta capital, falleció Carlos Borbolla Miranda, periodista de toda la vida, que durante muchos años trabajó en La Prensa y en Excélsior y en áreas de prensa de Pemex, Banobras y el ISSSTE.

 

El universal

Estrictamente personal

Raymundo Riva Palacio

  Los dueños de México

¿Por qué nos asustamos del discurso sobre lucha de clases? Gracias habría que dar que la desigualdad todavía no quiebra al país

Hace cuatro años, en una comida convocada por Carlos Slim, uno de los comensales le preguntó a la luz del discurso sobre la lucha de clases que estaba empezando a usar Andrés Manuel López Obrador -a quien apoyaba y asesoraba-, si no temía que en el corto plazo los habitantes de las zonas áridas del oriente de la ciudad de México, indignadas por la iniquidad en que vivían, tomaran por asalto las zonas boscosas y afluentes del poniente de la capital. Slim minimizó la pregunta por considerarla “muy dramática”.

Pero en vísperas de la elección presidencial, esos síntomas aparecieron de forma intempestiva. Cuando una académica que se ha caracterizado por sus posiciones de avanzada pidió una toalla en el baño en el club al que ha ido por largo tiempo, la encargada, tirándosela casi en la cara, le dijo molesta: “Después del 2 de julio, usted será quien me dé las toallas a mí”.

¿Qué sucedió en estos cuatro años? Hay mucha gente polarizada, frustrada y enojada porque consideran que los poderes fácticos de México le robaron la elección a López Obrador, quien hizo de la lucha de clases el eje central de su discurso electoral y construyó sobre él las razones de lo que llama “fraude electoral”. Ha dicho que lo derrotaron los ricos y racistas para impedir llegar una opción para los pobres. La retórica ha sido alimento de una desobediencia por lo que a López Obrador le han llovido adjetivos. Hay pocas dudas de una irresponsabilidad social, política e histórica al llevar a muchas personas al extremo de la ley, pero tampoco que no fue él quien creó este conflicto de clases sino, acaso, quien encontró el atajo a un destino manifiesto.

La desigualdad es un insulto nacional. Hay un caldo de cultivo fermentado durante largo tiempo del cual son directamente responsables gobiernos y oligopolios de familias empresariales y sindicatos corporativos que han jugado a capricho con el país.

La lucha de clases sobre la epidermis es el síntoma de un problema más profundo del estancamiento del desarrollo económico que genera iniquidad. Existen evidencias que la concentración de la riqueza y el poder ha tenido impactos altamente negativos en México y, como plantea un documento que será dado a conocer este lunes durante una reunión organizada por el Banco Mundial preparado por su directora en México, Isabel Guerrero; Luis Felipe López-Calva de la Universidad de Stanford y Michael Walton de Harvard, la iniquidad produce una falta de competencia que afecta al mercado y mina las políticas públicas.

En el caso mexicano, su argumentación permite pensar que las empresas y los sindicatos más fuertes distorsionaron el diseño de la política nacional y el funcionamiento del mercado.

Los autores aportan datos que explican la molestia nacional: en 2000, los ingresos de 10% de la población era 45 veces más alto que los ingresos del 10% más pobre. Y se agrava cuando al complementar esos números con la lista de Forbes que usan pese a sus debilidades metodológicas para ver la extrema riqueza en México, muestran que 10 mexicanos multimillonarios cuyas riquezas provienen de la minería, la banca, telecomunicaciones, cervezas, cemento, comercio, farmacéuticas, bienes raíces, televisión y tortillas, representan de 5 a 6% del Producto Nacional Bruto de los últimos tres años. México tiene más multimillonarios que Gran Bretaña y Japón, y generan ingresos por encima de los 24 mil millones de dólares anuales, lo que significa que su ingreso potencial es 14 mil veces más que el promedio nacional.

La riqueza, si se desea ver pragmáticamente, no es algo condenable. El problema, como lo documenta el estudio, es que las concentraciones de la riqueza familiar -característica de los conglomerados mexicanos-, abre la puerta a la concentración de influencia corporativa a través de estructuras piramidales que sugiere que el control familiar de los activos sea mucho mayor a su propiedad en acciones. En los 90, 100% de las 20 empresas más grandes eran propiedad de una familia, lo que se reproduce en 80% en las 15 compañías que cotizan en la Bolsa, que representan 40% de las acciones. Esta concentración se traduce en opacidad corporativa -que en otras naciones llevó a la corrupción-, a una reducción en la productividad, falta de competencia, oposición a incremento de impuestos, créditos preferenciales y un sistema financiero estrecho. O sea, a un modelo económico hecho a su medida. Su poder, por tanto, es monumental, y se ve en la manipulación de leyes para controlar precios y obtener protección política y judicial.

El documento señala que 24% de las denuncias de abuso de monopolio son hechas contra empresas que controlan los multimillonarios que aparecen en Forbes, y que de 39 casos donde las autoridades declararon abuso de poder en el mercado, los amparos en 12 de ellas terminaron revirtiendo el fallo. Entre las distorsiones se encuentra el que para las familias que concentran el poder en México sean siempre mayores las probabilidades de que se les otorgue una concesión y menores aquellas en donde puedan ser sujetas de sanciones. Pero si el corporativismo empresarial es perjudicial para la economía, el sindical no lo es menos, pues la influencia de los sindicatos puede costar enormemente a la sociedad cuando se protegen sectores y por la vía del proceso político. El documento menciona como los sindicatos más significativos el de Pemex, la CFE, el de Luz y Fuerza, el Seguro Social y el de maestros, sectores protegidos donde los trabajadores sindicalizados ganan más que el resto nacional.

A través de las presiones corporativas y amenazas políticas, influyen en las negociaciones salariales para crear estructuras ineficientes y corrupción. En el caso de Pemex, se ha documentado cómo el sindicato vende plazas ayuda a mantener en crisis a una empresa que debía ser boyante. O el de los maestros, cuyo sistema de negociación centralizado garantiza beneficios económicos a sus líderes a la vez de pobres rendimientos educativos. Este país es el último lugar en la OECD y de los tres últimos en América Latina. En este sistema no rinden cuentas, pero generan altos costos para el consumidor, como los energéticos, que cuestan de 10 a 60% más que en Estados Unidos, o la electricidad, que está entre las más altas del continente.

El monopolio privado y público en México es una lacra social. Su poder frenó reformas, lastimó a la competencia y laceró a la población. La lucha de clases es sólo una expresión del enrarecimiento de una población crecientemente más pobre frente a sectores crecientemente más ricos. Las élites mexicanas han promovido estos monopolios y grupos de poder. Hay que terminar con este sistema de privilegios para unos cuantos, pues de no hacerlo, visto que arrancamos ya los motores, caminamos hacia la confrontación social.

 

La jornada

   

Astillero

Julio Hernández López

 

Odios y violencia

Defender la investidura

 

Correos desde Banamex

 

Volver los ojos a Oaxaca

Lo más destacado del día fue que Kid Manuel Espino dio a conocer la doctrina de la violencia necesaria al adelantar que como dirigente partidista respetará y no sancionará las acciones que los legisladores blanquiazules tomen el próximo 1° de diciembre “en razón de conciencia” y “obligados por las circunstancias” para “defender el recinto parlamentario”, la “dignidad legislativa” o “incluso la investidura del presidente electo”. Uno de los periodistas que escuchaban a Espino le preguntó: “¿incluso con la violencia física?” y el panista sólo contestó “gracias”, y se retiró.

El inminente defendido siguió ayer lidiando con los pugilistas internos que pelean por cargos en el gabinete. Luego de una inexplicada posposición de un día en el anuncio de los integrantes del llamado gabinete social, el abogado Calderón conmoverá hoy al mundillo político con el nuevo paquete de afortunados sexenales (o la porción que les corresponda disfrutar). Mucho se hablaba de que Josefina Vázquez Mota irá a la Secretaría de Educación Pública, lo que demostraría el poco aprecio que Calderón tiene por la adversaria del conquistador Mouriño que sigue ejerciendo primerísimo rol como asesor ejecutivo felipense. Políticamente devaluada, Chepina sería enviada como filete en bandeja para los leones del SNTE y la domadora Elba Esther.

Pura paja informativa, en espera de las decisiones fuertes relacionadas con San Lázaro. El abad de Bucareli, Carlos Abad Scal, pidió perdón, al estilo José López Portillo, a las familias de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez cuyos casos siguen tan impunes como siempre. Los diputados federales, cual debe ser, maniobran para ganar más dinero por sus patrióticos servicios. Tal como en su momento lo hizo Fox, Calderón promueve a un vicealmirante, Raúl Santos Galván Villanueva, para que sea almirante y así pueda nombrarlo secretario de Marina. Fox, por su parte, se vanagloria de haber dado libertad al periodismo mexicano.

Por otra parte ­aunque, en realidad, es la misma parte­ ayer fue compartida con los lectores la carta enviada por Internet de un jalisciense deseoso de que con la administración calderonista le rompan el hocico a quienes no piensan como él. El botón tapatío de muestra de intolerancia languidece frente a lo que durante meses ha enviado a esta columna Javier Ricardo Terrazas Meneses desde la dirección jaterramene@banamex.com.

El 19 de julio llegó el primer correo, con el título “No seas un resentido!”. Ya en el plantón del Zócalo-Reforma, el 23 de agosto, cuando se hablaba de un desalojo, estas eran las letras de Terrazas Meneses: “Represión. Así será y así ha de ser… brutal represión totalitaria (…) Probablemente el medio será la fuerza bruta, así pagando los platos rotos los reprimidos, los jodidos, los que se plantan para exigir algo, los brutos y los resentidos. Todo sea por tener orden, para poder progresar”. El 28 de agosto: “Que bueno que declararán a Felipe presidente electo, y no a la escoria de AMLO, basura humana. Que bueno, y mejor aún, que la ola de reprimendas se elevará a tal grado que la gente asquerosa y repugnante que habita el Zócalo llenará con sus vísceras toda la capital. Que bueno, que así perezcan, como la escoria indignante que se reproduce sin ton ni son, como si tuvieran derechos, animales inmundos”.

El 5 de septiembre, ya con la declaratoria de F.C. como presidente electo: “Yo espero que les manden al Ejército y los repriman como en el 68. Al mero estilo diazordacista. Sería hermoso, verdaderamente hermoso¡¡¡”. El 7 de septiembre, luego de que hubo saldo blanco en el episodio del Informe presidencial no pronunciado: “Pinche indio asqueroso de raza inferior. Muérete. ¡Debemos exterminarlos. El saldo blanco del que hablas, pronto se tornará de rojo. Ese rojo hermoso de sangre de cerdos pejistas!” El 28 de septiembre: “Les van a partir la madre en Oaxaca. Bien lindo y bonito, la resistencia perecerá, sucumbirá a los intereses de la mayoría. Les guste o no. Es sólo cuestión de tiempo”.

El 24 de octubre: “Indio castrado. Sigues escribiendo tonterías a más no poder. Pero, bueno, cuando llegue Felipe, y el poderío ultrayunquista, espero te maten (…) pinche indio naco de raza asquerosa e inferior” que “seguirás llorando, preguntándote lo obvio: ¿por qué nosotros, los jodidos, los sucios y puercos nunca ganamos o llegamos al poder? Porque no deben, animal”. 21 de noviembre: “Eres un pendejo. Escribes puras idioteces. No sabes lo que dices, animal. Pero por las malas has de aprender”. Y ayer, 23, sobre las personas que protestan en la Puerta Mariana de Palacio Nacional: “El Estado debe tomar parte para exterminar a la escoria como esos idiotas haciendo huelga de hambre”. Javier Ricardo Terrazas Meneses ha escrito diecinueve correos electrónicos a este tecleador desde una cuenta oficial de Banamex, banco éste en una de cuyas oficinas trabaja (según eso, en Monterrey) como ejecutivo encargado de asignación de créditos hipotecarios, de acuerdo con sus propias palabras y con la consulta que ayer hizo este columnista en el Centro Banamex de la ciudad de México.

Astillas

Es necesario volver los ojos a Oaxaca. El centralismo hizo que la atención mediática estuviese puesta en las elecciones presidenciales y no en el conflicto oaxaqueño que crecía mientras los periodistas del Distrito Federal seguíamos embebidos en lo comicial. Ahora, la toma de protesta de Calderón y sus accidentados prolegómenos han hecho que cada vez haya menos presencia periodística “nacional” en la mágica ciudad del sur, lo que ha alentado a los restos políticos de Ulises Ruiz a cometer peores tropelías. Por ello, la Otratele cubrirá la megamarcha de mañana en Oaxaca y algunos otros actos del movimiento social de aquella entidad, material que estará disponible sábado y domingo en la televisión jornalera por Internet. Además, el tecleador ha sido invitado por la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca (Como) y por estudiantes a dar una plática el domingo a las cuatro de la tarde en el simbólico crucero de Cinco Señores, que es la entrada a la UABJO y su Radio Universidad… ¡Feliz fin de semana!

 

 

Reforma

 

Jorge G. Castañeda

Golpe a golpe: TV, el IMSS y el SNTE

La segunda medida emblemática que en esta materia podría aplicar Calderón es la famosa tercera cadena en la televisión. Como es bien sabido, a pesar de la privatización del Canal 13 (y el 7) a principios de los noventa, Televisa retiene una proporción preponderante del rating, y por ende del mercado publicitario. El gobierno de Fox nunca quiso contemplar la creación de una tercera cadena, que necesariamente tendría que asociarse con alguna empresa extranjera y que de manera inevitable, al principio por lo menos, le robaría “share” a Televisa y a TV Azteca. A tal grado se opuso Fox a ello que durante su última gira a Nueva York, se entrevistó con Jay Ireland de la NBC, a quien le reiteró que no se permitiría la entrada de Telemundo a México. No debe extrañarle a nadie, entonces, lo que sucedió hace unos días con el micrófono abierto de Telemundo.

Una tercera cadena, compuesta por un grupo mexicano fuerte y un socio extranjero poderoso (las leyes lo permiten: ver el caso de Radio W de Televisa y el Grupo español Prisa), introduciría ingredientes significativos de competencia en lo que es probablemente el sector más conservador y que menos cuentas rinde en México. No parece haber otra explicación de un hecho insólito: a más de 10 años del arranque de la democratización final del país, todavía no hay un solo programa político en televisión en horario triple A y en un canal abierto nacional (2 o 13). Si no se pueden acercar las frecuencias y entregar los canales 3, 6, 8, 10 u 12, sencillamente se obliga a Televisa a desprenderse de uno de sus canales nacionales abiertos.

Huelga decir que si bien los dos ejemplos citados pertenecen al sector privado, lo mismo podría -y debería de- suceder en el sector público y en los parajes de la economía dominados por el extranjero, principalmente la banca. Pemex , CFE y CLyFC requieren de cirugía mayor, no para privatizarlas, sino para introducir fuertes dosis de competencia en sus ámbitos. Es factible lograrlo regional o sectorialmente, liquidando a Luz y Fuerza (costaría 40 mil millones de pesos, y se ahorraría una fortuna en poco tiempo), o permitiéndole a CFE vender electricidad en el Valle de México, y a Luz y Fuerza en el resto del país, junto con otras empresas públicas o privadas. No hay aquí afán de indiciar al sector privado nacional; los mismos cambios son imprescindibles en el sector público o extranjero: no bajarán los costos de transacción en la banca ni subirá seriamente la intermediación como parte del PIB (hoy inferior, por mucho, a Chile y Brasil, por ejemplo), si no se permite la entrada de otros grandes, mexicanos o extranjeros.

El tema del Seguro Social y el ISSSTE es análogo. El sistema IMSS/ISSSTE detenta una posición central en la prestación de servicios de salud en el país y junto con los servicios estatales de salud constituyen un monopolio de la prestación pública; a su vez el suministro público es el que recibe el 75 por ciento de la población. Ahora bien, se suele confundir en nuestro país la existencia de la seguridad social y el financiamiento de la atención médica con la naturaleza o el carácter del proveedor del servicio al usuario. Sin embargo, en muchos de los sistemas de protección social más generosos y solidarios del mundo (Inglaterra, Francia, España, Canadá), el Estado, a través de diversos mecanismos (contribuciones tripartitas en algunos casos, del fondo fiscal central en otros), paga la cuenta, pero el servicio lo presta una multiplicidad de proveedores: clínicas y médicos privados, grupos de doctores u hospitales, el propio Estado a través de grandes centros hospitalarios, sobre todo para el tercer nivel, etcétera. El financiamiento es estatal y contributario, o fiscal, la salud es gratuita o casi, pero no existe el monopolio de la prestación de servicios que rige en México. Y por tanto, obviamente, no existe un enorme sindicato del IMSS (y de los trabajadores del ISSSTE y de los trabajadores de Salud), porque no hay necesidad, ni mucho menos, de tantos empleados; en todo caso sólo las grandes inversiones de hospitales e investigación las lleva a cabo el gobierno, pero ni siquiera, necesariamente, las administra después. Junto con la extensión de la protección social a los desprotegidos, y con la alineación correcta de los incentivos (hoy, como dice Santiago Levy, se han fortalecido los incentivos que favorecen la informalidad, por ejemplo el Seguro Popular), ésta podría ser una de las reformas más importantes para abatir el corporativismo mexicano de antaño y de ahora.

El segundo gran rubro de desmantelamiento anticorporativista es, desde luego, el sindical. Desde los años treinta el sistema construyó un dispositivo de monopolio sindical, de contratación colectiva y de incorporación de los sindicatos al partido oficial (CTM y sector obrero del PRI), al gobierno (SNTE, SUTERM, STPRM) y a las empresas públicas (Consejo de Administración de Pemex) posiblemente único en el mundo. Ha permanecido intacto en lo esencial, a pesar de algunas modificaciones legales (los contratos entregados al sindicato petrolero) o de la economía y la sociedad (las privatizaciones, el surgimiento de nuevas actividades económicas y la desaparición de otras). De allí la necesidad de derribar las estructuras legales que le han dado vida a este monopolio desde la era de su progenitor, el general Lázaro Cárdenas.

Las modificaciones son relativamente sencillas, y muy conocidas; no deben confundirse con una mera reforma laboral que flexibilice contrataciones y despidos y pueden, en algunos casos, como seguramente el SNTE, el STPRM y muchos sindicatos de industria del ámbito privado, aplicarse sin aprobación legislativa. Se trata, en primerísimo lugar, de eliminar la cláusula de exclusión, de adhesión y despido: que el sindicato no posea el monopolio de la contratación y liquidación. Implica permitir la existencia de varios sindicatos en una empresa o dependencia gubernamental (como en Francia, en España, en Chile y como en teoría lo autorizó la SCJN donde el caso del Sindicato del Departamento de Pesca) y permitirle a los trabajadores que no desean afiliarse a un sindicato poder hacerlo. Consiste en garantizar la elección secreta de dirigentes sindicales, del titular del contrato colectivo y del estallido de una huelga, y last but very certainly not least, transparentar las cuotas: que sean voluntarias y no retenidas, que se rinda cuentas sobre su utilización, y que determinados usos de las mismas se sujeten al fisco. De nuevo, conviene aclararlo: desmantelar el monopolio sindical no equivale en lo más mínimo en destruir el movimiento sindical ni revertir las verdaderas conquistas de los trabajadores ni atacar a los maestros, a las enfermeras o a los pilotos. Implica democratizar, modernizar, sujetar a la competencia a un movimiento sindical autoritario y corporativista que en lo esencial no se ha transformado en medio siglo. Como argumenta Joel Ortega en su nuevo libro El otro camino (FCE), para construir un sindicalismo el siglo XXI, hay que construir una verdadera libertad sindical.

Mañana: Golpe a golpe: la partidocracia y la diferencia.

 

Reforma

  Andrés Oppenheimer

Los fondos del muro fronterizo

Si existía alguna duda de que el planeado muro fronterizo en la frontera sur de Estados Unidos es una de las ideas más alocadas que jamás hayan salido de Washington, el nuevo estimado de que el proyecto costaría hasta 37 mil millones de dólares debería ser suficiente para que sea archivado de inmediato

Como ustedes saben, el inspector general del Departamento de Seguridad Nacional, Richard L. Skinner, testificó recientemente que el muro virtual del monitoreo electrónico podría costar hasta 30 mil millones de dólares.

Además, el muro físico de 700 millas a lo largo de las 2 mil millas de la frontera con México costaría hasta 7 mil millones adicionales.

El total de 37 mil millones es más del doble de la inversión extranjera en México el año pasado, y no haría mucho para evitar que los mexicanos sigan cruzando la frontera.

Mientras haya mexicanos y otros latinoamericanos que no encuentren empleos en sus lugares de origen, seguirán encontrando la manera de emigrar.

Lo harán por Canadá, o por mar, o como lo están haciendo casi la mitad de los indocumentados actualmente: por avión, viajando con visas de turismo y quedándose en Estados Unidos.

¿Cuál sería una mejor forma de invertir este dinero? He aquí tres propuestas para ayudar a reducir el flujo de migrantes mejorando las condiciones de vida en México, en lugar de ayudar a que se enriquezcan Halliburton, Boeing y otros grandes contratistas del Gobierno norteamericano.

En primer lugar, el Congreso norteamericano debería aprobar un proyecto de ley presentado por el senador John Cornyn (R-Texas) de crear un “Fondo de Inversiones de Norteamérica” para construir carreteras, puertos y líneas de banda ancha de Internet en el sur y centro de México, de donde salen la mayor parte de los migrantes.

La mitad de estos fondos vendrían de México, y la otra mitad de Estados Unidos y Canadá, condicionados a políticas económicas responsables de México.

Debido a que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte de 1994 benefició mucho más al norte de México que al sur del país, hoy existen -más que nunca - dos Méxicos.

La gente del sur de México se está yendo al norte de México a buscar mejores empleos, y luego - como ya están lejos de casa - siguen viaje a Estados Unidos.

La mayoría de los expertos coincide en que no hay más inversiones en el sur de México porque, aunque las empresas allí pueden pagar hasta tres veces menos que en el norte del país, no hay carreteras adecuadas para exportar productos a Estados Unidos.

 

Todas las carreteras pasan por Ciudad de México, una de las áreas urbanas más congestionadas del mundo.

Robert Pastor, director del Centro de Estudios de Norteamérica de American University en Washington D.C. y uno los pioneros en estudios sobre cómo reducir la brecha de ingresos entre México y Estados Unidos, dice que el sur de México podría convertirse en un imán para las inversiones si tuviera la infraestructura adecuada, y mucha menos gente buscaría emigrar hacia el norte.

“Si se construyen carreteras, puertos y vías de comunicación en los estados del sur, la inversión extranjera va a venir”, me dijo Pastor.

“Lo más importante es abrir un nuevo corredor vial que evite la Ciudad de México y vaya directamente a la frontera con Estados Unidos, quizás pasando por Monterrey”.

egundo, si la opinión pública norteamericana se opone a dar ayuda externa a México, podría hacerse a través de préstamos con bajo interés. Después que el presidente Clinton rescató la economía mexicana con un paquete de ayuda de 50 mil millones de dólares en 1995, México pagó su deuda, y antes del vencimiento de la misma.

Tercero, Estados Unidos, Canadá y México podrían firmar un Acuerdo de Servicios de Salud de América del Norte, que permitiría que hospitales mexicanos previamente certificados por los tres países puedan tratar a una parte de los 100 millones de estadounidenses con seguros médicos que se van a jubilar en los próximos treinta años.

Eso podría ayudar a Washington a reducir su déficit, a los jubilados a recibir atención médica más personalizada, y a México a desarrollar sus servicios hospitalarios, el turismo y los bienes raíces, tal como se beneficia España con los jubilados alemanes y suecos.

Mi conclusión: cualquiera de estas ideas sería mas efectiva para reducir la migración ilegal que gastar 37 mil millones de dólares en un muro que no solo está siendo condenado por todo el mundo, sino que serviría de muy poco.

Post Data: tengo una cuarta idea para utilizar estos fondos, que no he incluido en el cuerpo de esta columna en aras de los buenos modales.

 

Sería pagarle al presentador de la CNN Lou Dobbs y a otros cruzados contra los inmigrantes hispanos un pasaje de ida a Australia. El costo sería de sólo mil 650 dólares (clase económica).

 

TEMPLO MAYOR

  REFORMA

F. BARTOLOMÉ

  QUIÉN se iba a imaginar que Felipe Calderón resultara ser tan colorido para integrar su gabinete: de la paleta tricolor que usó para el equipo económico, ahora le dará un tono blanquiazul al social.

SI NADA extraordinario ocurrió durante la noche, la Meryl Streep del gabinete, la multinominada Josefina Vázquez Mota, finalmente será nombrada secretaria de Educación Pública.

OTROS PANISTAS que serían incluidos son Beatriz Zavala como titular de Desarrollo Social, el ex diputado José Ángel Córdoba Villalobos en Salud, Alberto “Bebeto” Cárdenas que reaparece ahora en Agricultura, y Abelardo Escobar repitiendo en Reforma Agraria, mientras que la Semarnat sigue verde.

EL RETRASO se debe a que el ambiente en Los Pinitos ha estado medio pesado, primero por las complicaciones para cubrir la cuota de mujeres en el gabinete.

PERO TAMBIÉN por cortesía de ciertos panistas persignados como Cecilia Romero, a los que les salían ronchas cuando escuchaban que Julio Frenk podría repetir.

Y A TODO ESO se sumaba que el nombramiento de Josefina en la SEP le cayó más o menos a Elba Esther Gordillo.

SALVO esos detallitos, parece que el equipo de política social ya quedó.

VISTOS los nombres de quienes integrarán el gabinete, hay quienes se preguntan si Felipe Calderón podrá -como dijo- rebasar por la izquierda a la izquierda.

LA RESPUESTA está en saber si lo que se busca es rebasar a la “legítima” izquierda.

PORQUE si es así, en lugar de secuestrar Paseo de la Reforma y el Zócalo, los calderonistas tendrían que tomar por asalto también el Viaducto y el Periférico (con todo y Segundo Piso).

Y LA PENSIÓN de 600 pesos a los viejitos aumentarla a unos 3 mil pesos mensuales. Y el salario mínimo fijarlo en 757 pesos diarios. Y, ya de una vez, comprarle a cada niño mexicano su laptop con internet inalámbrico.

PERO SI de lo que se trata es -en serio- de rebasar por la izquierda a la pobreza y la marginación, los nuevos funcionarios tendrán que buscar soluciones reales.

O ES FÁCIL, pero… ¡no hay de otra!

POR FUERA luce espectacular, pero por dentro… todavía le falta mucho.

AUN ASÍ, ayer fue inaugurada la majestuosa obra que Vicente Fox había prometido a los zamoranos: el Centro Regional de las Artes de Zamora, Michoacán, que costará 270 millones de pesos.

LA PROMESA era entregarlo antes de concluir el sexenio pero, en la realidad, el interior sigue en obra, por lo que en la inauguración de ayer, ni siquiera dejaron entrar a verlo.

 

ADEMÁS LE FALTA el equipo y el mobiliario, y según el cálculo del titular de Cultura michoacano, Crisanto Cacho, será hasta marzo cuando reciba a los primeros alumnos.

PERO ESO SÍ, Fox anticipó la Navidad a Zamora, una de cuyas más ilustres hijas es Marta Sahagún.